張女士在超市里買的獼猴桃發(fā)霉腐爛，能不能要求“退一賠十”？答案是不能。

　　張女士的遭遇或許能給更多的消費者上一課：“退一賠十”是有前提條件的，并非所有問題食品都可以“退一賠十”。

同樣是買到問題食品

　　維權結果不一

　　近日，市民張先生在麥德龍鄞州店購買了一桶5kg的多花種蜂蜜，結果發(fā)現(xiàn)該蜂蜜產品沒有生產日期，遂向當?shù)毓ど滩块T提出申訴，鄞州工商分局食品流通監(jiān)管科工作人員了解具體情況后，認定該產品為預包裝食品，適用《食品安全法》調解。

　　根據(jù)《食品安全法》第九十六條：銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者銷售者要求支付價款10倍的賠償金。

　　但經過工商部門仔細調查認定，該無生產日期商品屬于極個別，是商家未及時下柜處理所致，不屬于“銷售明知是不符合食品安全標準的食品”的行為。對此，工商部門建議雙方協(xié)商解決，張先生表示理解，最終商場以“退一賠六”順利解決了糾紛。

　　市民張女士也同樣在麥德龍鄞州店購買了1盒8只裝價格為29元的新西蘭綠色獼猴桃、20袋板栗肉(規(guī)格為250克／袋)。拿回家后，她發(fā)現(xiàn)其中1只獼猴桃有發(fā)霉腐爛現(xiàn)象，1袋板栗肉存在真空漏氣、生產日期標注不規(guī)范且無保質期。憤怒之下，張女士向超市提出了“退一賠十”的要求。

　　但最終，張女士提出的“退一賠十”維權主張未獲工商部門的支持。

　　關鍵在于問題食品是否預包裝產品

　　同樣是買到問題食品，而且同樣是無生產日期或是無保質期的食品，為什么張先生維權的結果是“退一賠六”，而張女士這邊卻只是“退一賠一”呢？原因就在于張先生購買的是預包裝產品，而張女士購買的是初級農產品。

　　據(jù)工商人員介紹，食用農產品和其他食品在出現(xiàn)質量問題時，其監(jiān)管所適用的法律是不同的。《食品安全法》第二條第二款規(guī)定：食用農產品是指供食用的源于農業(yè)的初級產品，其質量安全管理遵守《農產品質量安全法》，也就是說對于農產品的質量問題不適用《食品安全法》來調解，因此其消費糾紛只能依據(jù)《消費者權益保護法》來調解。

　　上述事例中，張女士所購買的獼猴桃屬于初級農產品，而板栗肉雖然經過真空包裝，但該產品本質未發(fā)生變化，仍然屬于食用農產品的范圍，因此工商部門只能按《消費者權益保護法》規(guī)定的“退一賠一”標準來進行調解。

　　“退一賠十”有兩個前提條件

　　正確區(qū)分食用農產品和其他預包裝食品，是合理有效維護自身合法權益的前提。

　　據(jù)工商部門介紹，區(qū)分食品和食用農產品的關鍵是看源于農業(yè)的初級產品是否進行了加工(尤其是深加工)，經過深加工后，食用農產品本質發(fā)生了質變的劃分為食品；另外，外包裝上是否標有生產日期、生產企業(yè)、保質期、凈含量、生產許可編號等標識也是區(qū)分的標準之一。

　　另外，《食品安全法》關于“退一賠十”的規(guī)定，有兩個前提條件，一是經營者銷售不符合食品安全標準的食品是明知的行為，二是否造成消費者人身、財產或者其他侵害。