案情介紹：
　　第4162219號“路易威登”商標異議案件具體情況如下：
　　異議人：路易威登馬利蒂，地址：法國巴黎
　　被異議人：姚宏安，地址：廣東省廣州市
　　案情：路易威登馬利蒂引用其在第18類“毛皮、獸皮、生皮、皮革、人造革、不屬別類的皮革和人造革制品毛皮、獸皮、生皮、皮革、人造革、不屬別類的皮革和人造革制品”等商品和第25類的“服裝”商品上在先注冊的“路易威登”和“LOUIS VUITTON”系列商標，對姚宏安在第30類的“茶、食用蜂膠(蜂膠)、非醫(yī)用營養(yǎng)液、非醫(yī)用營養(yǎng)膏、非醫(yī)用營養(yǎng)粉、非醫(yī)用營養(yǎng)膠囊、粗燕麥粉、各種研碎的被蒸熟的小麥(粗面粉)、螺旋藻(非醫(yī)用營養(yǎng)品)、非醫(yī)用蜂王漿”等商品上申請注冊的第4162219號“路易威登”商標提出異議。其核心異議理由是 “路易威登”、“LOUISVUITTON”具有極高知名度和影響力，已構成馳名，應當獲得擴大保護，應依據(jù)對已注冊馳名商標進行跨類保護的規(guī)定不予核準第4162219號“路易威登”商標的注冊申請。
　　被異議人姚宏安未進行答辯。
　　商標局裁定結果：
　　(2010)商標異字第17990號《“路易威登”商標商標異議裁定書》顯示，異議人所提異議理由不成立，第4162219號“路易威登”商標予以核準注冊。
　　商標局的理由： 被異議商標“路易威登”與異議人在先注冊的“路易威登”、“L O U I SVUITTON”系列商標指定使用的商品不屬于類似商品。異議人引證商標雖在我國時尚產(chǎn)品領域具有一定知名度，但被異議商標的指定商品與其產(chǎn)品在功能、用途、銷售渠道及消費對象等方面差別較大，因此該商標的注冊和使用應不會產(chǎn)生誤導消費者并損害異議人合法權益的后果。異議人要求認定其引證商標馳名并依據(jù)《商標法》第十三條予以擴大保護證據(jù)不足。